《韓非子》的真偽辨析

摘要

辨偽之事，大概肇始於漢代，班固曾指明《神農》、《天乙》等書是後人偽託，但並沒有懷疑《韓子》。宋代疑古之風大盛，司馬光懷疑《孟子》，卻也沒懷疑《韓子》，囙此看了《初見秦》後認為韓非要滅掉自己的宗國。但宋代有人反駁說：“後人誤以範雎書廁於其書之間，乃有舉韓之論，《通鑒》謂非欲覆宗國則非也。”認為《初見秦》出於範雎之手固然謬誤，但《韓子》的真偽問題卻已被提出來了。明代以後，中日不斷有人對《韓非子》提出懷疑，論及其真偽的論著有：張鼎文《校刻韓非子序》，門無子《韓子迂評》，太田方《韓非子翼毳》，松皋圓《韓非子纂聞》，梁啟超《要籍解題及其讀法》，吳汝綸《點勘韓非子讀本》，胡適《中國哲學史大綱》卷上，容肇祖《韓非子考證》，劉汝霖《周秦諸子考》，蔣伯潜《諸子通考》，陳千鈞《韓非子書考》，錢穆《先秦諸子系年考辨》，張心擻《偽書通考》，高亨《諸子新箋》，陳啟天《中國法家概論》及《韓非子校釋》，郭沫若《青銅時代》和《十批判書》、，陳奇猷《韓菲子集釋》，梁啟雄《韓子淺解》，趙海金《韓非子研究》，周勳初《韓非子劄記》等等。綜合各家之說，《韓非子》只有《問辯》、《定法》、《詭使》、《六反》、《五蠹》、《顯學》六篇是無人懷疑的。這就使我們不能不對《韓非子》的真偽作一番考辨。上述各家對《韓非子》各篇所提出的懷疑之處及其考證，我們作了歸納，列於每篇“題解”之末，凡38篇。至於另外11篇，雖也有人懷疑，但並沒有舉出什麼證據，顯系武斷，故今置而不論。其實，就是有懷疑證據的38篇，上述各家的考證尚不足以成為定論。